Análise crítica da Assembleia de 25 de Maio (Rossio)

Assembleia 25M Acampada Lisboa: ¿Altruísmo ou sabotagem?

La Assembleia de Rossio de ayer, miércoles 25 de mayo, mejoró un poco y me hace, al menos hoy, tener un poco de esperanza y optimismo. Ciudadanos como Isabel, Cristian y Alicia plantearon la importante cuestión de los partidos políticos y los sindicatos y de no ser monotemáticos con el FMI, pero encontraron resistencia en una de las chicas de los tambores, en Renato y en Raquel (esta es la menina de marras, la que habla de revolución socialista y asambleas contra la burguesía).

Quiero aclarar dos cosas:

1. Yo no estoy en contra de que gente que pertenece a partidos políticos y sindicatos -personas afiliadas- intervenga y participe, sino todo lo contrario. Estoy en contra de que intervenga gente que tiene puestos de responsabilidad en partidos políticos y sindicatos, que es lo que se ha planteado en las asambleas que hay por España. Me parece lógico. Que esas personas vengan a Rossio a escuchar: a escuchar y a tomar nota de las preocupaciones de los ciudadanos y de las propuestas que se hagan en la Asamblea.

Un argumento fácil para desechar esta opción es decir: “ellos también son ciudadanos y tienen derecho...”. Sí, son ciudadanos, pero si intervienen van a manipular y viciar el rumbo de las asambleas, y esto es así. ¡Son políticos! De izquierdas o de derechas, los políticos son corruptos, por naturaleza, y tienen unos intereses y unos objetivos muy concretos que no se corresponden, nunca, con los de la mayoría de ciudadanos.

2. Yo no estoy en contra de que se luche contra la deuda pública portuguesa, sino todo lo contrario. Estoy en contra de que esos políticos y sindicalistas monopolicen las asambleas con el tema del FMI. Ya sé que en España no ha entrado el FMI y que las realidades portuguesa y española no son idénticas, pero sus problemas de base son los mismos (me remito al dicho “no es lo mismo, pero es igual”), por eso, como propuso Cristian, el tema FMI debería ser una más de las demandas que se hagan, pero no ser el tema central del manifiesto y de las asambleas.

Aquí, de momento, está la verdadera batalla en Rossio: un grupo fuertemente politizado que va a seguir insistiendo para que el tema FMI sea central (ayer vi una revista encima de una mesa junto a la cocina del campamento... Luego lo comento) y una masa importante de gente que va a tener que plantarse y poner las cosas en su sitio si no quiere que el movimiento Democracia verdadeira já! se convierta en FMI fora daqui já! Y para ello hay que tomar decisiones, que serán criticadas por algunos, que lanzarán acusaciones de todo tipo, pero habiendo sido tomadas en asamblea serán plenamente democráticas, y tendrán por objetivo evitar el sabotaje de las asambleas y de los grupos de trabajo, porque responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos no sólo están en la asamblea: también están en los grupos de trabajo.

Si estos responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos tuvieran VISIÓN HISTÓRICA harían lo que hemos hecho bastantes personas para estar en Rossio: hemos dejado en suspenso buena parte de nuestro pensamiento político. Algunos han dejado sus creencias de lado; yo, personalmente, he aparcado mis certezas; hemos renunciado a defender con toda nuestra capacidad nuestro pensamiento y cedemos para llegar a un acuerdo de mínimos, a un consenso que pueda englobar a la mayor parte de la sociedad. De eso se trata con el movimiento Democracia real ya. Pero me da la impresión de que estos responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos no tienen visión histórica y no son capaces de renunciar a su ideario político para contribuir y colaborar de forma altruista con este movimiento (y cuando empleo el término altruista lo hago sin perder de vista sus implicaciones egoístas, en la medida en que nos beneficiarán a nivel individual todas las mejoras sociales que consigamos), sino que mantienen una postura partidista que no beneficia a la colectividad y que podría desembocar en un fracaso del movimiento al radicalizarse hacia la izquierda. Me comentaron ayer unos portugueses con los que hablé tras la asamblea, y lo mismo han escrito en un comentario al texto anterior, que los dos partidos que se han metido en este movimiento son el PCP y el BE: Partido Comunista de Portugal y Bloco de Esqueda. Flaco favor le están haciendo a esta oportunidad única de que los ciudadanos, responsabilizándose de sí mismos y sin tutelas de partidos políticos, luchen por sus intereses mayoritarios. En un acto de responsabilidad histórica, estos partidos políticos -todos los partidos políticos- deberían no sólo renunciar a intervenir como tales en este movimiento, sino animar a sus afiliados a que vayan a Rossio y traten de llegar a acuerdos de mínimos, dejando en suspenso sus convicciones ideológicas. Esta oportunidad es única.

Dije que iba a comentar algo de una revista. Ayer, sobre una mesa junto a la cocina del campamento, vi varias revistas. Cogí una por la mañana, Revista Rubra, nº8, 2010. Por la noche llegó a mis manos el nº10, de 2011, titulado así: E se não pagamos a dívida?, con un artículo, "FMI Fora Daqui", donde se exalta a los partidos de izquierdas. Créditos de la revista: Raquel, Renato... Ya Raquel dijo el otro día que le parecía bien que se dejasen revistas y panfletos de partidos y demás:

-Cualquiera es libre de dejar lo que quiera -decía.

-Pero es que si se dejan aquí -estaban encima de la mesa de la cocina- la gente va a creer que esto sale de la Asamblea, tas a ver? -decía yo-.

-Ah, pues se pone un estand por allí para que quien quiera las deje -dijo ella, señalando un lugar impreciso, así que tengo que suponer que el estand de revistas es la mesa que hay junto a la cocina-.

Sin plantearlo en asamblea y sin contar con nadie, ahí están las revistas. A eso es a lo que yo llamo sabotaje. Personas interesadas en sus luchas particulares están lastrando este movimiento, y es una pena que se vaya a ir al garete por cuatro o cinco políticos que quieren hacer, ahora, en el año 2011, utilizando y pevirtiendo este movimiento de Democracia verdadeira já!, asambleas contra los burgueses y revoluciones socialistas.

Otro ejemplo. Ayer se votó la cuestión de hacer palmas o mover las manos. Hubo quien se indignó ante el hecho de que no se pudieran hacer palmas, entre ellos los que te cuento. ¿Por qué? Es una cuestión táctica, estratégica. Cuando la gente escucha aplausos, se contagia y aplaude. Si repartimos a cinco personas entre el público y, en un momento determinado, aplauden, habrá más gente que aplauda. Sin entrar en el hecho de que hay personas a las que les gusta escuchar cómo les aplauden y vitorean y ovacionan, como si estuviésemos en la asamblea para -como decía Mr. Wolf en Pulp fiction- chuparnos las pollas. Sin embargo, el agitar las manos no se contagia, y, lo que es más importante -¡mucho más importante!-, no interrumpe a quien habla ni impide que el resto del auditorio lo escuche. La asamblea tomó la decisión de que se permiten las palmas, pero la asamblea, siendo soberana, puede volver sobre sus decisiones y mejorarlas.

Este aspecto, el de volver sobre las decisiones y mejorarlas, no me parece que esté muy claro, y me da la impresión de que hay quien no quiere que esté claro. Ayer Cristian propuso reformular el manifiesto, que dedica 11 de sus 29 líneas al FMI, e incluir la demanda del FMI junto con otras demandas en otro documento, de forma que en el manifiesto aparezca con claridad el fin que persigue el movimiento Democracia verdadeira já! Sin embargo, Renato dijo que el manifiesto debe ser respetado y que debe quedarse como está, y que en otro documento se propongan las demandas (aquí tuvo ovaciones y aplausos). El moderador señaló la reapertura del grupo de trabajo sobre el manifiesto, y se produjeron unas intervenciones interesantes:

-Una chica dijo que el manifiesto siempre está en proceso, abierto a ser reformulado.

-El moderador señaló que está acabado pero no cerrado [lo cual es una contradicción].

-Otra chica indicó que el manifiesto no se puede cambiar por pormenores [aunque la cuestión que se plantea no es ningún pormenor: definir con claridad la finalidad del movimiento].

-Rui, del grupo de manifiesto, aludió al caso de Sol, donde tardaron cuatro días en redactar el manifiesto, lo que aquí se hizo la primera noche de Rossio, viernes 20, y que iban a redactar un segundo manifiesto más abarcador (abrangente) y un paquete de medidas aparte.

-Un chico se opuso a que se siga trabajando en el manifiesto y, contradiciéndose, dijo que se haga el 2º manifiesto y se queden el 1º y el 2º.

Después de este jaleo, yo no sé si se aprobó esta última intervención, pero me dio la impresión de que sí. De ser así, se va a dar la situación absurda de que Rossio va a tener, de momento, dos manifiestos, de modo que la gente que tenga curiosidad por saber lo que está pasando en Rossio no va a saber a qué atenerse. Si la escritura del manifiesto es un proceso abierto, lo lógico es que la mejora del manifiesto sea total y que no se conserve un documento -Manifiesto 1- que acaba de ser perfeccionado y superado por otro documento nuevo -Manifiesto 2- fruto de una mayor discusión, un mayor debate y un mayor consenso.

Otra cuestión importante que se debatió fue la de invitar a organizaciones sociales. En mi opinión, las organizaciones sociales son esenciales: trabajan en beneficio de sectores concretos de la sociedad, tienen experiencia y conocimientos que pueden compartir y contribuyen a divulgar el mensaje de lo que está sucediendo en Rossio. Las organizaciones sociales no son ni partidos políticos ni sindicatos. La discusión se centró en si se hacía o no una invitación formal a estas organizaciones que, en cualquier caso, deberían aceptar los documentos de la asamblea para incorporarse. Hoy veremos qué se decide, porque la discusión se aplazó para hoy.

Otra cuestión muy importante que todavía no se ha tratado es la de la reforma de la Ley Electoral. Ayer, tras la asamblea, vi a unos chicos con un cartón gigante en el que habían tratado de representar el funcionamiento del sistema electoral portugues, que se basa en la Ley D'Hont, la misma que se utiliza en España, donde ha sido una de las primeras propuestas: modificar la ley electoral porque, tal como está configurada, da más valor a unos votos que a otros y supone una discriminación de los votos en blanco y de los votos nulos, y no tiene en cuenta las abstenciones, que benefician a los partidos mayoritarios. Alguna persona que tenga muy claro cómo funciona este sistema electoral debería explicarlo sucintamente para mostrar cómo supone una manipulación de los votos en beneficio del bipartidismo, y cómo modificando este sistema de representación y estableciendo uno de respresentación real, uno en el que las decisiones las tomen realmente la mayoría de ciudadanos, se puede cambiar todo: desde los impuestos de los productos de primera necesidad hasta la deuda pública.

En fin, a lo largo de la asamblea de ayer se trataron otras cuestiones, pero eso fue lo más relevante. Hoy, como decía, me siento un poco optimista y, esperando que no llueva esta tarde, tengo ganas de ver lo que pasa en la asamblea, aunque estaré allí llueva o truene. Espero que tú también estés. Creo que estos días van a ser esenciales para dirimir el futuro del movimiento en Portugal. Y, sobre todo: el día 28, el de la manifestación, la Asamblea debería ser una asamblea de propuestas serias, consensuadas y muy interesantes, para que la gente que vaya a la manifestación y no haya estado aún en ninguna asamblea vea que se están tratando temas serios y que este movimiento tiene intención de permanecer hasta que consiga un cambio real en el actual sistema democrático: de camino hacia una democracia verdadera.

Para ello sería interesante que los litros, las botellas de vino y los joints no apareciesen, porque a veces, sinceramente, da más la impresión de que la gente está ahí pasando el rato que luchando por el presente y el futuro de sus vidas. Como decía ayer Gustavo, la democracia verdadera exige un esfuerzo de todos, conocimiento e información. Si no se cumplen esas exigencias, no hay nada que hacer. Hay que tener la cabeza lúcida, la mente despierta, el corazón incendiado.

Cronología de la asamblea (acta oficiosa):

1. Los grupos de trabajo exponen las tareas que han realizado. Están en marcha y tiene buena pinta. Cualquier ayuda, sugerencia o apoyo es bienvenido.

2. Manuel habló sobre la manifestación y la postmanifestación, sobre la democracia y la necesidad de aclarar el movimiento para la gente que está indecisa o ausente, y sobre la falta de autonomía e independencia del movimiento social en Portugal, que depende mucho de los partidos. [En esta línea me han dejado un comentario: em Portugal tudo o activismo e politica têm nas últimas décadas, salvo honrosas excepções, passado pelos partidos de esquerda, pelos seus controleiros e pelas suas estratégias internas. Es el momento de que los ciudadanos portugueses se independicen de sus partidos y les exijan actuaciones concretas...]

3. Isabel, planteó las siguientes cuestiones: ¿Qué queremos cambiar? ¿Por qué estamos aquí? Los problemas que planteamos son, en el fondo, un problema del sistema político que impera en toda Europa, por tanto hay que cambiar el sistema de raíz. Se refirió a la necesidad de aprender, independientemente de ideologías y religiones, y a la necesidad de unión y de hacer propuestas reales y concretas, y, sobre todo: ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar? ¿Se trata sólo de acabar con la deuda? ¿Y después, qué? Si hacemos sólo eso, todo va a seguir igual...

4. Tiago se refirió al movimiento cívico de Grecia y de Islandia, y a la manifiestación como medio para atraer gente a la asamblea del sábado [¡Hay que organizar una gran asamblea, con contenidos serios, y despolitizada! Que ponga de manifiesto la madurez cívica y social de la gente que está trabajando en el movimiento Democracia verdadeira já! para que muchas más personas tomen consciencia de su potencialidad].

5. Gustavo señaló que la democracia verdadera exige un esfuerzo de todos, conocimiento e información, y propuso workshops sobre economía, ambiente, sociedad, etc.

6. Cristian señaló que parece que en las asambleas se está llevando a cabo una lucha contra el FMI, que es sólo un punto de la agenda. Propuso:

1. La revisión del manifiesto para que no sea específico sobre el FMI.

2. Que el tema del FMI sea pasado a un documentos de demandas.

3. Sobre partidos políticos y sindicatos, que aquí no, y planteó que la gente que fuese miembro de un partido o sindicato se identificase.

4. Que la asamblea se organice por temas.

7. Una chica, cuyo nombre no oí (una de la banda de música), dijo que para crear espacios para las demás exigencias, el FMI es lo primero, porque con el FMI no somos soberanos; y que no tiene que dar explicaciones acerca de si pertenece a un partido o no.

8. Nuno adviritó que lo que transmitamos a los medios de comunicación debe ser muy claro, y de una forma rigurosa y firme, pero con contención.

9. María señala que ha sido la incompetencia de los partidos políticos lo que ha hecho que los ciudadanos tomemos la responsabilidad de nuestras vidas.

10. Tiago habló sobre la supresión del Ministerio de Cultura.

11. João se refirió al Gremio Lisbonense, habló de las casas abandonadas, de la construcción indiscriminada de hoteles de lujo, de una ciudad que se convierte en la ciudad de erasmus, etc. Propuso invitar a los del Gremio.

12. Rodrigo planteó tres temas: las empresas de trabajo temporal, que cometen fraude fiscal, y puso un ejemplo concreto; la educación y los estudiantes, porque los precios de las matrículas son desorbitados; propuesta de acción directa para ir a las Facultades.

13. Francisco habló sobre la democracia.

14. Alicia habló sobre partidos y sindicatos: no precisamos de partidos y sindicatos específicos, pero sí de las personas que pertenecen a esos partidos y sindicatos.

15. Joana dijo que no hay que desistir, y también: “Dijo una española que el sistema estaba mal. El sistema tiene un nombre. Se llama capitalismo”.

16. Renato señaló que es absurdo que quien hable diga cuál es su ideología, y que en Rossio hay personas de partidos y de sindicatos y todo va bien [Yo, personalmente, no creo que todo vaya bien, aunque ayer mejoró un poco, pues iba bastante mal. Tengo la esperanza de que siga mejorando en estos días]. Propuso:

1. Exención de impuestos para quienes ganen hasta dos salarios mínimos.

2. Congelar los precios de productos de primera necesidad.

3. Sobre el precio de los combustibles.

4. Escuela pública gratuita, sin propinas.

17. Cristian corrigió su propuesta de que la gente se identifique como perteneciente a un partido o sindicato.

18. Raquel dijo que las dictaduras prohibieron los partidos políticos [no especificó qué dictaduras: todas, las de derechas y las de izquierdas; y, por otro lado, aquí no se está prohibiendo nada: no se trata de prohibir partidos políticos ni sindicatos, que existen y funcionan, y nos han llevado al lugar donde estamos por su ineptitud, su incompetencia y su incapacidad para dialogar y llegar a acuerdos que beneficien a la inmensa mayoría de ciudadanos; aquí, de lo que se trata es de que no se infiltren líderes políticos o sindicales en un movimiento ciudadano y lo hagan fracasar] y que estos partidos y sindicatos, dijo, tienen aquí su espacio; que el FMI es muy importante, que es lo primero que hay que abordar, y leyó una línea de un discurso de Durruti en el que éste planteaba que lo primero que hay que resolver es la economía del estado, pues todo lo demás son aspectos secundarios [Yo recuerdo que este movimiento no tiene por objetivo abolir el capitalismo, sino reformular y corregir los excesos de la democracia formal y conseguir una democracia verdadera. Después se podrán hacer muchas cosas y muy interesantes, pero lo primero es lo primero, acho]. Dijo que ella pertenece al Comité contra el pago de la deuda pública y que “por eso escribimos el manifiesto como está” [No apostillo nada. Que cada cual deduzca lo que de esa frase literal se desprende.]. Propuso transferir las asambleas a los barrios [aunque, evidentemente, de momento es imposible: tiene que haber muchas más personas implicadas en el movimiento, y para ello el movimiento debe ser integrador, no excluyente...].

19. Manuel señaló que personas de cualquier ideología pueden pertenecer a un sindicato, y mostró su desacuerdo con que se ponga en el mismo saco a partidos y sindicatos.

20. Daniel habló sobre los ferroviarios del país, que inician una huelga el día 28, y se refirió a la presencia de los sindicatos. [A estas alturas se confirmó mi impresión de que no se había entendido la cuestión: lo que se debe evitar es que responsables y activistas de partidos y sindicatos interfieran en el movimiento; cualquier persona, independientemente de su afiliación política o sindical, puede -y debe- intervenir, opinar, ceder, consensuar.]

21. Diego, del grupo de comunicación, dijo que no podemos desconfiar de quien ya está asociado y organizado, que hay que darle un voto de confianza; y que está cansado del problema de qué es lo que queremos, que ya tenemos propuestas concretas.

Por lo demás, aparte de las propuetas que se votaron a las que ya me referí al principio, se propuso la creación de una serie de grupos de trabajo:

-Grupo de trabajo sobre la deuda, que ya existe y que se reunirá en Rossio la sexta-feira.

-Grupo de trabajo de género.

-Grupo de trabajo para buscar soluciones que cambien el sistema económico, político y social.

-Workshops temáticos, con especialistas que contribuyan a la creación de propuestas.

Comentários

tfUoZfVPPFAy

uma coisa que devia ser feita

uma coisa que devia ser feita é atacar o prestígio dos espanhóis nas assembleias portuguesas, e isto por internacionalismo. tem-se visto que os espanhóis, estudantes erasmus, são uma força conservadora, tentando despolitizar, e o seu prestígio viria de as assembleias terem começado como solidariedade às espanholas. mas lá está, uma posição internacionalista vê que o problema não é espanhol mas mundial, e em alguns aspectos os portugueses estão muito mais à frente que os espanhóis a reconhecer os problemas que já estão aí. deixar de considerar as assembleias como de apoio a um movimento que seria espanhol, e vê-las como a secção portuguesa dum movimento mundial, poria os erasmus moralizadores no seu lugar, e na sua verdadeira dimensão.

Texto bastante esclarecedor

gostei do texto, se calhar evitava tantos nomes de companheiros, mas parece-me uma boa descrição do que se está a passar

estes filhos da puta de

estes filhos da puta de cidadanistas que convidam boasventuras, impingem tretas de decrescimento e outras merdas hippies e não querem ouvir falar de capitalismo. conseguem ser cretinos com a conversa imbecil do democratismo verdadeiro(!) até à náusea.

pior que os partidos ou sindicatos é esse bando de hippies e cidadanistas que quer impedir que se discutam os problemas importantes. e intimidam com uma retórica vazia da corrupção dos políticos. é uma crítica da política completamente populista e confusionista. e os anarcóides vão atrás por causa da horizontalidade, do anti-partidismo, e porque eles próprios são uns nabos.

garrano, ja estava com

garrano, ja estava com saudades... depois daquela ensaboadela que os nazis brasileiros te deram até pensei que não voltavas mais. e agora não assinas, é? ficaste traumatizado?

tu achas que me deram uma

tu achas que me deram uma ensaboadela? iesto anda mais podre do que pensava.

o indymedia revela ser uma boa merda. não paga uma reles provocação. esse grupo, apesar de insignificante, vem postando porcaria aqui, e alguma dela bastante ambígua mas sempre com conteúdo à vez pseudo-revolucionário na retórica e anti-semita no conteúdo. o indymedia brasil mal foi alertado ocultou o lixo. o indymedia portugal mais uma vez apoiou fascistas.
para quando a próxima exibição dum filminho anti-semita num espaço colectivo "libertário" português?

"¡Son políticos! De

"¡Son políticos! De izquierdas o de derechas, los políticos son corruptos, por naturaleza"

Corrupta es la p madre... por naturaleza!

Opções de visualização dos comentários

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.