As mentiras do ardina: Resposta aberta ao Renato Teixeira

As mentiras do ardina: Resposta aberta ao Renato Teixeira

Desculpa se te sentes picado ao ponto de teres escrito uma resposta ao meu texto que parece ser mais propulsionada por um desesperado agarrar a algo que está-se a afundar, como a Plataforma ou os Indignados com letra maiúscula, do que por um desejo de compreender e discutir o que foi dito. Mas sinceramente, nunca imaginei entrar numa discussão contigo, pensava estarmos em dois mundos tão diferentes que seriam incapazes de se tocar. Na verdade continuo a pensar que somos incapazes de comunicar.

“prefere a mentira aos factos e aos argumentos e prescinde de fazer o debate que tanta falta faz ao movimento”. No texto “os novos fascistas são democratas” que eu saiba não estavam mentiras nem calúnias, mas se estavam por favor diz quais, coisa que não fazes. Os diferentes momentos relativos à manif de dia 21 de Janeiro de que falei foram presenciados ou estão explícitos nos vários vídeos a circular na net sobre os confrontos com os fascistas. Os outros momentos de que falo dizem respeito a coisas do passado que continuam presentes: a isso se chama memória.

Na verdade, a falta de argumentos parece mais estar do teu lado do que nesse texto; é no teu texto de resposta que sobram acusações (começando por atirar que o “os novos fascistas são democratas” foi escrito por anarquistas – será que foi? Será que não foi? Talvez isso não interesse para nada, pois o conteúdo é a contribuição, e como tu próprio, que tens o dom da palavra e da assembleia, deves muito bem saber, em lógica o que tu fazes tem um nome: falácia ad hominem http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ). E, mais grave ainda , o que fazes, ao nomear um grupo de indivíduos como autores seja do que for quando por alguma razão esse “seja o que for” é anónimo, é dos jogos mais sujos que a polícia e os jornais fazem há anos, aqui e não só. E este simples facto já era razão para levares na tromba.

E é sobre a tal falácia ad hominem que assentas o teu texto, não sendo capaz de ver que não havia qualquer tipo de referência a nenhuma ideologia ou grupo político no meu texto, a não ser aos fascistas, ao cidadanismo, aos indignados e à Plataforma 15 de Outubro. Aliás, tu não sabes, mas seria incapaz de tentar enaltecer qualquer ideologia ou qualquer grupo político, por considerar as ideologias e a política como parte integrante deste sistema de dominação. “A nossa única relação com a política é uma relação de guerra”, diziam Os Cangaceiros ( http://theanarchistlibrary.org/HTML/Os_Cangaceiros__A_Crime_Called_Freed... ), pondo em palavras o que muitos sempre sentiram ao longo do tempo.

Mas como tu próprio poderias ter reparado se estivesses estado atento ao que se passava na rectaguarda da manifestação, uma grande variedade de indivíduos de diferentes origens se encontraram ali, como refiro no texto “os novos fascistas”. E falo precisamente dessas vontades individuais que se encontraram e partilharam aquele momento como sendo o que tornou possível os fascistas terem sido postos a andar.

Dizeres que “recuperei” seja o que for, que evangelizei ou que “o companheiro acredita que é capaz de dobrar sozinho, num barco pequeno e leve, os diferentes fascismos que o movimento enfrenta nas ruas do protesto” é, portanto, desprovido de lógica. Literalmente. Não dá para perceber de onde é que isso te saiu; percebes? E um àparte: não me trates por companheiro, isso é um insulto para mim. E um segundo àparte, o barco pequeno e leve serve também para atacar os diferentes fascismos que estão na rua, mas serve principalmente para atacar as diferentes democracias ( http://pt.indymedia.org/conteudo/newswire/6357 ), nas quais tu estás incluido.

Qualquer pessoa que tenha estado na manifestação viu tanto a fuga para a frente como os constantes apelos à inacção; dizes que houve uma demarcação... o que é isso? A sério, o que é uma demarcação? De todas as “demarcações” de que me consigo lembrar, uma “demarcação” refere-se a um acto político, uma manobra espectacular, um golpe de cintura. Lembro-me por exemplo da “demarcação” que Negri e os seus amigos tomaram nos anos 70/80, que consistia em assinar um pacto renunciando à luta que decorria contra o estado Italiano em troca de uma aministia, piorando a situação judicial de todos os que recusavam essa manobra, e que ganhou o nome de “dissociação” (ver introdução de Barbarians: disordered insurgence http://digitalelephant.blogspot.com/2010/08/barbarians-disordered-insurg... , ou And we’ll still be ready to storm the heavens another time: against amnesty http://theanarchistlibrary.org/HTML/Alfredo_M._Bonanno__And_We_Will_Stil... ); ou da “demarcação” que as Comissões de Utentes das diferentes auto-estradas teimam em publicitar de cada vez que mãos anónimas sabotam uma infraestrutura das portagens nas ex-SCUT; ou da “demarcação” de uma figura política / pública que o faz para ficar bem na fotografia. A sério, demarcação?!... e no final da manifestação? Isso é o quê, um ritual simbólico? De facto a política não é uma coisa única de partidos... Se queres mesmo usar essa expressão, parece-me que neste caso os fascistas foram demarcados logo no início, a soco e pontapé. Na mesma altura em que, sim, a frente da manifestação avançava apressadamente deixando para trás o conflito, e em que algumas pessoas tentavam puxar a cauda da manif também para a frente. Mas isso é alguma novidade para ti? Dei vários exemplos ao longo do texto, e podia ter dado mais: não só no 12 de Março, como toda a gente sabe, os fascistas participaram na manif, para vergonha de todos “nós”, sem qualquer resposta, como desta vez o mesmo iria acontecer caso alguns indivíduos não tivessem decidido o contrário. E é indiferente as posições da Plataforma, pois os momentos mais alegres são feitos de indivíduos e não de estruturas como ela. Mas diga-se, para a Plataforma tudo é provocação, o mundo inteiro se explica através da provocação, pois tudo o que não corresponde ao estipulado pela Plataforma está contra “o movimento”. A Plataforma é a legítima representante do “movimento”...

Relativamente às fugas para a frente, a CGTP, privilegiada interlocutora da Plataforma 15 Outubro, tem ficado conhecida por essa táctica (exemplos: na manif da NATO, numa manif no início de 2010 também na Av. da Liberdade e na própria manif da greve geral de 2011, todas situações em que quando se chega ao final, já está o aparelho CGTP’iano a arrumar a trouxa e a basar, tal não é o avanço). Mas por exemplo, e ainda no dia da greve geral de 2011, na manif que não era a da CGTP, quem não se lembra do passo acelerado da frente da manifestação (constituído pelas organizações da Plataforma) quando outros pararam frente aos Armazéns do Chiado, invandindo-o? Ou quando novamente parte da manifestação parou frente ao Minipreço/Caixa Geral de Depósitos, depois do Camões? Renato, estou farto de dar exemplos; tu conhece-los, mas crias uma imagem de que o que foi dito é mentira atacando com base nisso; crias um boneco de palha, um espantalho, e atacas esse espantalho. Outra falácia?

Quanto às assembleias populares, poderás encontrar aqui - http://pt.indymedia.org/conteudo/newswire/6200 - uma crítica que partilho inteiramente. Eu não “chego a questionar o direito a que a Plataforma organize assembleia populares” – a Plataforma tem todo o direito de as fazer. A lei e a constituição dão-lhe esse direito, a polícia assegura-o e os políticos aproveitam-no. Eu gostava mesmo era que não fosse capaz de as fazer, por serem atacadas ou desertadas, consideradas um instrumento de colocação da discussão em falsas perguntas que só podem ser replicadas com falsas respostas, e porque, numa situação de luta real em que se tenha conquistado a possibilidade de colocar outras perguntas, uma assembleia que pretende ser algo mais do que um local de conhecimento e partilha e se propõe ser um local de tomada de decisão imediatamente cria uma separação entre a decisão e a acção, entre os indivíduos que decidem e os que agem. Também isso é política, essa arte da separação http://zinelibrary.info/files/ten%20blows%20imposed.pdf . Não me venhas falar de “então como é que as pessoas podem tomar decisões?”. A vida tem inúmeras maneiras, encontra inúmeras formas; nas próprias lutas, possibilidades abrem-se quando antes não existiam... Não te vou dar ideia nenhuma para adaptares à tua luta pelo poder assembleário. Mas a criação de orgãos que ficcionam uma relação não-hierárquica e de igual para igual (como uma “assembleia popular”) não é o mesmo que viver uma relação assim.

Se antes se perguntava “qual a diferença entre umrepresentante de esquerda e um de direita? – Nenhuma, ambos são representantes”, hoje pode-se dizer “qual a diferença entre uma assembleia dos indignados e um comício da CGTP? – nenhuma, ambos são palco para políticos extra-partidários”. E não me entendas mal, o problema não é só quem sobe ao palco e tem os discursos mais entediantemente inflamados, mas a morte lenta de todos os outros, o processo de desumanização e alienação de todos os que nelas participam. O espectáculo não é só feito pelos seus actores, mas também pelos seus espectadores.

Queixas-te de que não aprofundo “o que fazer para o futuro” – pois, talvez esse seja mesmo o ponto. Contigo, com a Plataforma, com os Indignados (R) e com a ideologia cidadanista - http://www.macheteaa.org/search/label/Dibattito%20-%20Individui%20o%20ci... - não quero fazer nada no futuro, tal como nunca fiz nada no passado. A única coisa que quero relativamente a isso é que percam o papel de representantes, porta-vozes ou recuperadores que têm tido, da mesma forma que quero que esse saco dos indignados rompa finalmente, e não consigas nem tu nem ninguém canalizar o descontentamento e a revolta que temos e que tenta encontrar novas formas, novas palavras, novos ânimos para se expressar e comunicar. Acusas-me portanto de fazer uma coisa de que me orgulho e que estava explícito no “novos fascistas”. Parabéns pela perspicácia.

num barco pequeno e leve

Commenting on this Publicação aberta is closed.